F.A.S.G.B.A.: Partida Analizada: Calderón Fernández- Celis, Gustavo

(1) Calderon Fernandez,G (2302) - Celis,G (2379) [E97]Virginis FASGBA (2), [Gervasio Andrés Calderón Fernández]
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.Cf3 0-0 6.Ae2 e5 7.0-0 Cc6 8.Ae3 Cg4 9.Ag5 f6 10.Ah4

[ Es más popular 10.Ac1 . La jugada de la partida pretende enlentecer el ataque negro, aún a costa de que el alfil blanco quede con poco juego en 'g3'.]

10...g5 11.Ag3 Ch6 12.d5

[ 12.dxe5 es la movida más popular, siguiendo generalmente con 12...fxe5 13.h3 , pero la jugada de la partida también es lógica. La idea es entrar en una especie de Ataque Yugoslavo donde al negro se le dificulta lanzar la típica avalancha de peones, ya que el blanco puede cambiar peones contra 'f5' del negro, ocupando posteriormente la casilla 'e4'.]

12...Ce7 13.Cd2 c5

[ Este movimiento es muy poco popular. Más comunes son 13...Cg6 y ; 13...f5]

14.a3N Parece raro que esta jugada sea una novedad, porque es una movida lógica, pero 'c5' se ha jugado muy poco.

14...Cg6 15.b4 b6 16.Ad3!?

Rara. La idea es poder llevar el alfil al flanco dama vía 'c2'-'a4', ya sea para cambiarse por el alfil negro como para molestar en 'c6'. La contra es que su ausencia en el flanco de rey se puede sentir en el aspecto defensivo. De todos modos, no me gustaba dejarlo "colgado" en 'e2', sentía que molestaba más que ayudar.

16...Cf4 17.Ac2 Ag4 18.f3 Ah5

Las negras prefieren alejar el alfil del flanco de dama para que no sea cambiado, y de paso pueda atacar en el flanco rey. Sin embargo, no parece demasiado peligroso, porque la posición de las blancas es sólida.

19.Tb1

Como me parecía que 19... g4 no era peligrosa, elegí hacer una jugada útil para el ataque en el flanco de dama. De paso, la torre sale de la mira del alfil negro en caso de abrirse la gran diagonal, como ocurrirá más tarde en la partida.

19...g4?

[ Mala jugada, porque pierde un peón, pero no es fácil encontrar un plan activo para las negras. Por ejemplo, si 19...f5 20.exf5 Cxf5 21.Axf5 Txf5 22.Cde4+/= El ataque negro parece frenado, porque le va a costar jugar 'g4' en buenas condiciones. Además el caballo blanco molesta mucho en 'e4', porque no puede ser desalojado y presiona sobre 'g5' y 'd6'. Y otros planes negros más lentos permiten a las blancas presionar por la columna 'b' y proseguir su ataque por el flanco dama.]

20.Axf4
[ Cuando hice 19.Tb1, pensaba responder a 'g4' con 20.fxg4 Axg4 21.De1 , que parece mejor para las blancas, ya que el ataque negro va muy lento y su posición se empieza a debilitar si quiere jugar activo. Pero aquí vi que la jugada de la partida es más fuerte, siempre y cuando no funcionen los trucos de Cg4-Ce3 de las negras. 20.Axf4 es difícil de ver, probablemente por un tema de imagen residual: una jugada antes el caballo parecía intocable, porque tanto gxf4 como exf4 son muy buenas. Pero g4 cambia radicalmente la situación, poque gxf4 deja de existir, y exf4 pierde el apoyo del peón 'g'.]

20...exf4 21.Ce2 gxf3

Parece dudosa, porque Cg4 falla, pero no hay muchas opciones buenas. 21...f5 , como para jugar activo, es respondida tranquilamente con 22.Cxf4 que gana tiempos tocando el alfil y 'e6'. Obsérvese la utilidad de 19.Tb1, que evita el ataque del alfil negro; aunque en aquel momento no quedaba claro cómo podría abrirse la gran diagonal... ¿para qué dejar la torre en 'a1' y cerrarnos posibilidades a futuro? Esta forma de pensar en "evitar problemas antes de que aparezcan" se conoce como profilaxis, y es todo un arte, siendo probablemente Nimzovitch y Petrosian sus propulsores más famosos. "Petrosian ve mi amenaza y toma medidas preventivas antes de que comienzo a prepararla. Cuando estoy listo para realizar la amenaza, ésta simplemente se vuelve inútil." (Velimirovic)]

22.Cxf3!

[ 22.gxf3? parece lógica para evitar Cg4, pero las negras se activan mucho con 22...f5 , por ejemplo, 23.Cxf4 Dg5+ 24.Cg2 Ac3=/+]

22...Cg4

[ era mejor 22...f5 23.Cxf4 fxe4 24.Cxh5 exf3 25.Txf3 , pero igualmente las blancas tienen clara ventaja.]

23.Cxf4 Af7

[ 23...Ce3 24.Dd3 Cxf1 a)24...Axf3 25.Txf3 ( a)25.Dxe3 o ; a)o incluso 25.Ce6 . Todas ellas dan ventaja decisiva.) ; b)24...Cxc2 25.Cxh5+-; 25.Cxh5+- , ya que el caballo negro no se escapa, y las blancas quedarán con dos piezas por la torre y una posición muy superior por su dominio de las casillas blancas.]

24.Ch4!

[ Obviamente las blancas están claramente mejor, porque tienen un peón de más y las posición de las negras es muy pasiva; podría haber jugado aquí algo para consolidar, por ejemplo: 24.Dd3 Ce5 25.Cxe5 dxe5 26.Ce2+/- ... sin embargo, durante la partida empecé a sospechar que 24....Ce3 no era una amenaza real, ya que existe el tema de 25. Dd3 Cxf1 26.e5 amenazando 'h7'. Teniendo esto en cuenta: ¿qué jugada le gustaría hacer al blanco si no tuviera miedo a Ce3? Y allí fue que pensé en Ch4, que tiene varias ventajas: controla 'f5', amaga un Cf5 muy fuerte y permite hacer Chxg6 en las variantes que surgen después de 26.e5]

24...Ce3

[ Está claro que si 24...Ce5 25.Cf5 (si 25...Cxc4 26.Dg4 ) las blancas están todavía mejor que si hubieran hecho una jugada más tranquila como 24.Dd3, porque el caballo evitó cambiarse y se consolidó en 'f5'. Este es un ejemplo de por qué muchas veces no conviene jugar superficialmente aun estando con clara ventaja. Jugar 24.Dd3 sin pensar solamente se justificaría si uno tuviera la técnica de Karpov o Ivanchuk, porque allí estaría seguro de ganar la partida; al resto de los mortales nos conviene jugar al máximo todo el tiempo, para minimizar los riesgos... mucho más sabiendo que ellos dos también lo hacen.]

25.Dd3 Cxf1 26.e5!

Esta jugada muy "humana", que amenaza mate en una, es difícil que sea prevista por una computadora con mucha anticipación. Por ejemplo, se puede hacer un experimento y probar en la jugada 24 si nuestro motor favorito sugiere Ch4. No lo hace (a menos que se lo deje un tiempo largo) solamente porque tarda en ver 26.e5! Ese problema de las máquinas se conoce como "efecto horizonte": como no ven todas las consecuencias de 26 e5 porque no les da la profundidad, entonces descartan 24.Ch4. Si en cambio hacemos la prueba en la jugada 26, pasará automáticamente de considerar 26.e5 como mala a verla como muy buena. Finalmente, volvamos atrás un par de jugadas y veremos cómo 24.Ch4 pasó a ser la primera opción. Esta clase de ejemplos prueban cómo no se puede creer ciegamente en lo que dicen los motores, y a veces hay que "ayudarlos" sugiriéndoles jugadas. Por algo los matches de ajedrez avanzado (Gran Maestro + computadora) no terminan todos empatados con los maestros copiando ciegamente la jugada de la máquina. Para quienes le interese un ejercicio similar con motores, les recomiendo la partida De Luca-Pierrot (V. Ballester 2008); el sacrificio "humano" de pieza 18.f5 exf5 19.Cxf5 no es considerado por los motores, pero si los forzamos a seguir la línea principal que ellos mismos proponen, veremos que unas 10 jugadas después las blancas tienen ventaja decisiva. Esta partida la pueden encontrar en http://www.argedrez.com.ar/, la página del amigo Ariel Fabián, con partidas de Argentina (están también las de FASGBA).

26...f5

[ 26...Ag6 27.Chxg6 hxg6 28.Dxg6 f5 29.Ce6+-]

27.Cxf5

[ Obviamente no 27.Dxf5?? Dxh4-+ defendiendo 'h7'.]

27...Ag6

[ Contra 27...Axe5 El motor anuncia mate en 6: 28.Ce7+ ( Durante la partida pensaba jugar simplemente 28.Ch6+ Rg7 29.Dxh7+ Rf6 30.Txf1+-) 28...Rg7 29.Dxh7+ Rf6 30.Dh4+ Rg7 31.Dg5+ Ag6 32.Dxg6+ Rh8 33.Dh7#; A 27...Te8 simplemente sigue 28.Txf1+- recuperando el material y renovando las amenazas.]

28.Cxg6 hxg6

[ 28...Txf5 29.Dxf5 hxg6 ( 29...Ce3 30.De6#) 30.De6+ Rh8 31.Dh3+ Rg8 32.Txf1+-]

29.Ch6+